Politiek en voeding? De 10 verkiezingsprogramma’s

Voeding is ‘hot’ in Nederland. Maar wat zonder meer kan worden vastgesteld is dat voedingssupplementen niet bestaan voor de politiek: in geen enkel verkiezingsprogramma worden ze genoemd. Hun bestaan wordt soms alleen indirect gesuggereerd. Zo lezen we bij D66: ‘Wij maken ons zorgen over het hand over hand toenemende gebruik van medicijnen door kinderen. Veel te veel kinderen zijn chronisch gebruiker van middelen tegen bijvoorbeeld depressie, drukte of angst. D66 wil dat artsen terughoudender zijn in het voorschrijven van medicijnen en dat er meer naar alternatieven wordt gezocht, ook als die meer behandeltijd en meer werk van de arts vragen.’ Bij het woord ‘alternatieven’ denk je onder meer aan omega 3-suppletie, maar D66 laat het onbenoemd.

Ook de SP suggereert hooguit het bestaan van voedingssupplementen, voor wie het tussen de regels lezen wil: ‘We zetten meer in op preventie. De sociaaleconomische gezondheidsverschillen gaan we verkleinen. Dit leggen we ook vast in de wet. Preventieve middelen waarvan het nut is aangetoond, komen in het verzekerde pakket.’ De kans dat ze hierbij doelen op voedingssupplementen, is echter klein. Van oudsher is de SP fel gekant tegen alles dat ‘alternatief’ is. Voormalig roerganger Jan Marijnissen was tijdens zijn politieke loopbaan terug te vinden op de ledenlijst van de Vereniging tegen de Kwakzalverij (VtdK). Huidige Kamerlid Henk van Gerven ontving vorig jaar de ‘Gebroeders Bruinsma Erepenning’ van de VtdK.

Wat zeggen de verkiezingsprogramma’s hierover? In de aanloop naar de Kamerverkiezingen van 15 maart lazen we de (concept) programma’s van CDA, ChristenUnie, D66, GroenLinks, PvdA, PvdD, PVV, SP, VVD en 50PLUS. Wat staat erin en wat niet? Lees het in Fit met Voeding nummer 1 van 2017.